++ かざはな ：〈神的機械〉と『理』相還元システム 『理』とは科学、すなわち法則化を旨とする。 つまり、全てを法則として記述するのが『理』相的であり、 それはアインシュタイン他全科学者の夢でもある。 しかし『理』相的ではない科学が存在する。量子論だ。 存在を確率でしか記述することができない不確定性原理は すなわち科学にカオスを持ち込むことでもある。 ならば、どうするか。解はアインシュタインが示した。 「神は賽子を振らない」と言い量子論を否定し続けた彼は、 量子論をも内包した統一理論の構築に生涯を捧げた。 天才は失敗したがその後統一は成り、そして現在は さらに進んだ大統一理論の研究が行われている。 それはつまり、全てを記述することのできる法則。 もし、本当に全ての現象が記述できるとしたら。 それは「神のような機械」と呼べないだろうか。 全ては関数と引数で記述され、最も実現可能性の 高い返り値だけがリアルに具象化する。 その他は、関数と引数という「可能性を残した」状態で 「神のような機械」にストックされる。 ..09/05(Wed) 19:45[146]

++ かざはな 理論としてはいい。 しかし、これには重大な欠陥がある。 一つは、物理現象しか記述できないこと。 天秤を引き起こすほどの〈穢〉であるモナディックを、 法則化しなければ意味がないという問題。 二つ目は〈穢〉、ここでは「引数」をどのようにして 収集するのか。これに〈Ｎ〉の〈引（因）力〉データが 流用できるのかという問題。 三つ目は、それをどのように還元するのか。 引数状態でスタックしておくということは、すなわち 「待機ジョブ」がスタックされるということ。 リセットしてしまえば済むけど、ならば〈補天の儀〉に 代わる手段がないと「世界の再起動」に耐えられない問題。 ..09/05(Wed) 20:01[147]

++ かざはな ぇーと、補足。 量子論が『理』相的でないというのは現象の問題で、 関数化したときにはデジタルで記述できるのでOK。 膨大な不確定性を持った「結果」ではなく、 「引数」という要素でプールするところがポイント。 あと、ヨゴレ還元が『虚』ドメインを上昇させてしまう 可能性について言及した方がいいかも？ あの方法の否定じゃなくて、観測実験をした方がいいと。 ：観測で殺すなよ それと、グラン・ライブラリが「全ての情報を」と 言っているところから、もしかしたら問題２の 集積プール機構は既にあるのかも知れない憶測。 ぁ。演算処理済可能性群を違うスフィアに退避させて、 随時還元（スフィアリセット）を行っていけば、 小さな天秤を短い周期で行っていけるはず。 そこに雨の樹における〈IT〉のような緩衝フィルタを 使用することで、全体から観ると良くなると思うの。 ちなみに随時還元は、そういうシステムさえできれば 理論的にはOKだっていうマスター確認が：笑 ..09/05(Wed) 20:52[148]

++ かざはな まとまりきってない点もいくつかありました。 ：関数化 根幹の部分が曖昧です。 法則とは概念的なもの、関数とは数式のこと。 法則は数式化して関数にしなければ機械にならないのです。 モナディックも、法則ではあるのです。 それを、数式として表現できてないわけで。 ：引数 「●考察」の頭と末尾で語弊が生じる可能性があります。 末尾の「演算処理済可能性群」を活かすためには、 何処かで「関数と引数へ分解＝〈神的機械〉演算」と 定義する必要があるかと思います。 ：『理』相還元システム 「実現できなかった可能性を〈神的機械〉により演算、 　関数と引数に分解し、蓄積、還元を行う」 が、最も適当な表現かと思います。 ：緩衝剤 〈皇蛇〉が〈補天の儀〉を、雨の樹が〈IT〉を 必要としたように、天秤への緩衝剤が必要です。 緩衝フィルタを開発する必要があるでしょう。 還元による補天処理は〈皇蛇〉等『樹』のシステムを 参考にしてもよいと思います。そこは同じですから。 ..09/06(Thu) 00:33[149]